<div class="single">
    <div class="container">
        <div class="wthree-heading"><h3>FAQ</h3></div>
        <br><br>
        <h3>25k€ ENTWICKLUNGSKOSTEN</h3>
        Falls du irgendwie vom Fach sein solltest, also z.B. Software-Entwicklerin oder Projektleiterin oder so etwas in dieser Art, dann wird dir sicherlich der Zweifel gekommen sein, ob diese 25k€ von denen du sprichst, überhaupt reichen. Ich kann dich verstehen, mir geht es genauso.
        <br><br>
        Ich bin Software-Entwickler und Projektleiter und ich bin nach dem Start des Crowd-Funding zu der Idee gekommen. Ich bin auch - und nach wie vor - der Meinung, dass das Budget äusserst knapp kalkuliert ist, denn Leute, die so etwas gut programmieren können, muss man SUCHEN, die findet man nicht einfach so.
        <br><br>
        Und weil sehr viele Leute zur Zeit (Stichwort: Digitalisierung, Industrie 4.0, etc.) solche Menschen suchen und die meisten viel mehr Geld übrig haben (z.B. Bosch, Daimler, Deutsche Bahn, etc.), kosten diese Menschen entsprechend.
        <br><br>
        Da unser Projekt äusserst unsicher ist, können wir keine Festanstellung anbieten. Also bleibt uns nur, freiberufliche Kräfte zu engagieren. Du kannst selbst mal ein bisschen auf Gulp oder so recherchieren und wirst feststellen, dass der übliche Stundensatz zwischen 75€ und 95€ liegt. Einen Monat eine Software-Entwicklerin zu beschäftigen, kostet also schon mal schlappe 12.000€ bei einer 40h Woche. Ohne Märchensteuer.
        <br><br>
        Wenn du nicht in die sehr unangenehme Situation kommen möchtest, dass dir versehentlich ein Bus über deine SE fährt und damit dein Projekt wegen Verlust an dringend notwendigem, erarbeitetem Know-how sofort unwiederbringlich stirbt, dann solltest du ZWEI SEs anstellen. Und schon sind 24k€ weg.
        <br><br>
        Wenn dein zusätzlicher Projektleiter noch 1000€ in diesem Monat möchte, weil er sonst keine HEIZUNG anmachen kann oder an HUNGER stirbt, dann ist das Budget nach 4 Wochen weg.
        <br><br>
        Die beiden SEs haben also 4 Wochen um:
        das Projekt technisch zu konzipieren (also konkret: welches Framework, welcher Architektur, welcher Server, welche Datenbank, welche Protokolle, etc.)
        es konkret zu programmieren
        zwei verschiedene, mobil lauffähige Versionen dazu zu programmieren
        geeignete Tests und Dokumentation dazu zu erstellen
        es intern zu testen
        es auf einem geeigneten Server zur öffentlichen Benutzung bereitzustellen
        es extern mit verschiedenen Benutzern zu testen
        es so aufzubereiten, dass es Open Source veröffentlichbar ist
        <br><br>
        OK, realistisch? Nein. Eher nicht.
        <br><br>
        Wir denken, dass wir Mittel und Wege gefunden haben, es trotzdem zu versuchen. Auch wenn wir gerne mehr Budget einsammeln wollen - und dabei jetzt schon feststellen, dass die Leute in Demokratie lieber nichts investieren. Vielleicht liegt das daran, dass sie alle schon der Strategie von Apathie und Zynismus verfallen sind (https://www.youtube.com/watch?v=Rx5SZrOsb6M). Eine sehr gute Strategie, um alles beim alten zu lassen. Wird gerne von Eliten verwendet, die eh schon in einer guten Position sind. Aber lassen wir das…
        <br><br>
        Wir denken, dass wir Mittel und Wege gefunden haben, es trotzdem zu versuchen. Mit einem realistischen Ergebnis - der Aussicht auf Erfolg, auf Wahrnehmung, auf Diskussion. Wir haben nämlich festgestellt, dass es ein paar wenige Menschen gibt, die gerne selbstlos etwas für die Allgemeinheit tun, auch wenn sie dafür von der Allgemeinheit eher getadelt oder sogar beschimpft werden.
        <br><br>
        Deswegen sind wir vom Erfolg dieses PROTOTYPEN überzeugt.

        <h3>POLITISCHES MANDAT</h3>

        Du hast sicherlich gelesen, dass wir kein politisches Mandat dafür haben. Du fragst dich, warum? Ich nicht. Ich denke, wenn die Menschen anfangen, selbst nach Mitteln und Wegen zu suchen, sich politisch zu artikulieren und die unabhängig und gemeinnützig sind, dann gibt es die Chance die Demokratie zu verändern, auch wenn sich nur ein kleiner Teil der Menschen beteiligen sollte.
        <br><br>
        Diese Leute haben dann eine Vorbildfunktion und einige andere werden nachfolgen. Wenn wir eine bestimmte Schwelle erreichen, dann gewinnen wir Relevanz, dann können andere uns schwer ignorieren (https://www.ted.com/talks/simon_sinek_how_great_leaders_inspire_action).
        <br><br>
        Von den Vertretern einer irgendwie bestimmenden Elite wird man äusserst selten ein Mandat für eine solche Sache bekommen. Die sind mit anderen Sachen viel zu beschäftigt. Aber das ist auch gar nicht der Punkt. Das Mandat bekommen wir vom Souverän, wenn wir zeigen, dass es funktionieren kann und ein paar Vorreiter (bis jetzt 374 visionäre Unterstützerinnen, VIELEN DANK!!) dafür gesorgt haben, dass der Versuch stattfinden kann.
        <br><br>
        Wir sind überzeugt, dass wir mit unserem Versuch nicht nur für die Menschen im Land eine NEUE Möglichkeit schaffen, konkret an politischen Fragestellungen mitzuwirken, sondern damit auch den Abgeordneten im Parlament HELFEN, entlang von Sachfragen wieder enger mit ihren Mandatsgebern zusammen arbeiten zu können. Auch wenn wir sie erst überzeugen müssen, dass das gut für sie ist.

        <h3>TAUSENDE PLATTFORMEN</h3>

        Ja, warum gibt es Tausende von Plattformen, die sich um politische Mitwirkung kümmern wollen?
        <br><br>
        Erstmal kann man feststellen, dass es wohl einen gewissen Bedarf gibt, sonst würden nicht so viele Menschen an verschiedenen Ideen zu dem Thema arbeiten.
        <br><br>
        Zum zweiten fällt mir da wieder „divide et impera“ ein, eine der alten Strategien zum Machterhalt: „Teile und (be-)herrsche“. Viele kleine Initiativen erreichen kaum je die kritische Masse.
        <br><br>
        Drittens ist ja jede dieser Organisationen spendenfinanziert. Von daher tut sich auch jede schwer, Aufmerksamkeit an eine weitere Organisation abzugeben (selbst an einen gemeinnützigen Miniverein nicht). Sie wollen ja nicht die Möglichkeit eröffnen, dass die Leute WOANDERS spenden und nicht bei Ihnen.
        <br><br>
        Alle diese Plattformen erreichen aber eines: sie probieren und sie zeigen, dass manche Formen wirksam sind und viele Menschen erreicht werden können, die gerne etwas verändern würden. Das ist meiner Ansicht nach schon Rechtfertigung genug.
        <br><br>
        Gibt es schon eine Plattform, auf der man zu den konkreten Fragestellungen des Bundestages diskutieren kann, Argumente einbringen kann und dann eine einigermassen manipulationssichere, repräsentative Abstimmung durchführen kann? Wenn ja, sag Bescheid, dann wechseln wir sofort über und unterstützen diese Leute, wo immer wir können.
        <br><br>
        Und geht es nämlich nicht um UNS oder DEN WEG dahin, wir wollen am ZIEL ankommen. Wir wollen abstimmen!

        <h3>KONKRETER EINFLUSS</h3>

        Der Einfluss besteht darin, dass zu einem konkreten Sachthema, dass im Bundestag zur Abstimmung steht, Argumente eingebracht und gewertet werden können. Dazu können Menschen abstimmen, sie beschäftigen sich also mit dem Thema und damit mit Politik im Allgemeinen.
        <br><br>
        Diese Auseinandersetzung findet in aller Öffentlichkeit statt, alle können also von dieser Diskussion profitieren:
        geballte, moderierte, sachbezogene Argumente
        quantitatives Meinungsbild von tatsächlichen Menschen
        <br><br>
        Darüber können die Medien berichten und davon werden die Parteien und Abgeordneten unterrichtet. Allein das trägt schon zur Sache bei.
        <br><br>
        Und wenn du ein konkretes Beispiel möchtest; Peter Müller, Richter am Bundesverfassungsgericht seit 2011, hat es ganz nett auf den Punkt gebracht: „Schon die bloße Möglichkeit, dass eine Frage dem Volk direkt zur Abstimmung vorgelegt wird, führt dazu, dass die Politik ihr Handeln intensiver erklären wird, um eine Korrektur im Wege des Plebiszits zu vermeiden. Dies kann der Entstehung einer Kluft zwischen Repräsentierten und Repräsentanten entgegenwirken.“

        <h3>MANIPULATIONSSICHERHEIT</h3>

        In der Ära nach Edward Snowden gibt es keine Manipulationssicherheit mehr. Man kann lediglich durch geeignete Massnahmen versuchen, nicht allzu leicht manipulierbar zu werden.
        <br><br>
        In einem Interview mit der Neuen Debatte (https://neue-debatte.com), dass demnächst veröffentlicht wird, haben wir es so erklärt:
        <br><br>
        „Um das Meinungsbild vertrauenswürdig zu machen, können die Nutzer sich ganz unterschiedlich identifizieren, denn wir müssen natürlich sicherstellen, dass nicht 1000 Trolle oder Bots da einfach so was abstimmen. Man kann also seine Handynummer zur Identifikation nutzen oder man kann sich von Freunden in ein sogenanntes “web of trust” aufnehmen lassen. Denkbar ist auch, sich mit dem Personalausweis zu identifizieren oder sich auf einem Amt PINs zu holen. Wir wollen da verschiedene Methoden anbieten, um es möglichst stark gegen Manipulation zu schützen. In der ersten Version wird die Handynummer das hauptsächliche Identifizierungsmerkmal sein.“
        <br><br>
        Für uns ist es vor allem wichtig, dass für die Nutzer kein Schaden oder Nachteil entsteht. Daraufhin optimieren wir.

        <h3>GEFÄLSCHTE DATEN</h3>

        Natürlich liegen die Daten auf einem Server. Natürlich kann der Server gehackt werden. Natürlich bezahlen wir gutes Geld, so dass wir einen möglichst gut gegen Eindringen abgesicherten Server(-betreiber) in Deutschland bezahlen können. Natürlich kann da jemand mit genug Zeit oder Geld eindringen. Natürlich ist der wichtigere Teil des Projekts - die Argumente und Diskussionen - sowieso öffentlich und im Zeitablauf aus Archiven wieder herstellbar. Kein Vorteil, wenn man das klaut oder verändert.
        <br><br>
        Wichtig ist, dass wir VERSUCHEN, aufzuzeigen, wie so etwas gehen kann und welchen Effekt es haben kann. Wenn du das gerne rechtlich verbindlich und in grossen Massstab haben möchtest, dann müssen wir zusammen halt noch einiges mehr an Geld aufbringen.
        <br><br>
        Für uns (und für den Rest) ist wichtig, DASS WIR ANFANGEN. Denn apathische und zynische Menschen, die jede Veränderung zerreden, gibt es genügend.
        Amateure und Professionelle…
    </div>
</div>